Volver
Todo el contenido de esta web está bajo una
licencia de Creative Commons.
PRINCIPIOS DE VALORACIÓN
DE RIESGO DE PALMERAS EN ENTORNOS URBANOS.
Comunicación presentada
en el: Congreso Internacional:
El Palmeral de Orihuela. Encuentro de Culturas Mediterráneas.
Índice:
- El concepto de
riesgo.
- El concepto de
seguridad.
- Valoración de
riesgo en árboles urbanos.
- Valoración de
riesgo en palmeras urbanas.
- Recogida sistemática
de la accidentalidad.
- Propuesta de
ficha de datos de roturas y caídas de palmeras.
1. El concepto
de riesgo.
Riesgo es la medida de la probabilidad de un daño, aunque pretende expresar, también,
la gravedad de ese posible daño.
En condiciones de desarrollo normal, árboles y palmeras crecen formando una
estructura fuerte, capaz de aguantar su propio peso y los empujes normales sin
quebrarse. El viento es el principal agente externo (aunque no el único) que
somete a sus estructuras a fuertes tensiones, agravado por circunstancias
puntuales: ráfagas, remolinos, etc.
La mera presencia del árbol y de la palmera, incluso sanos y fuertes, pero
capaz de abatirse y caer sobre aquellos o aquello que esté debajo, supone
siempre un cierto riesgo.
2. El concepto
de seguridad.
A diferencia del concepto de riesgo, que es una medida, la seguridad es un
concepto social, político: decimos que algo es seguro cuando los riesgos que
presenta nos parecen aceptables. ¿Cuánto riesgo estamos dispuestos a correr?.
¿Es preciso reducir los riesgo a cero? No, porque supondría prácticamente
renunciar a la palmera y al árbol urbanos. Su presencia es deseable, y los
beneficios que aporta, numerosos.
Siempre aceptamos un cierto nivel de riesgo pues es la única manera de obtener
determinados beneficios.
3. Valoración de riesgo en árboles urbanos.
Se entiende por valoración de riesgo, en árboles o palmeras urbanos, el
intento de calcular la probabilidad y gravedad de accidente por rotura o caída.
La evaluación de riesgo suele tener como punto de partida el trabajo
“Evaluation of Hazard Trees in Urban Areas” de N.P. Matheny y J.R. Clark. En
él se establece el valor del riesgo como un sumatorio de tres factores:
gravedad de las lesiones (es decir, pérdida estructural), tamaño (y altura) de
lo que puede caer, y “diana” (es decir, qué hay debajo).
En España, en los últimos diez años, se ha trabajado mucho en valoración de
riesgo mediante datos tomados en inventarios informatizados, llegando a tomar de
cada árbol inventariado, además de los datos, dendrométricos y de entorno,
normales, hasta 20 datos referentes a lesiones y defectos estructurales. Además,
la cartografía se parcela en zonas de mayor o menor ocupación pública.
Finalmente, un modelo matemático (que se discute y ajusta con los técnicos
municipales) relaciona especie, altura, estado estructural, y zona de ocupación
(diana), proponiendo un valor que, si bien no puede considerarse una valoración
de riesgo estricta, sí resulta una aproximación muy operativa.
Se han realizado así trabajos importantes, como la valoración de riesgo de los
250.000 árboles del viario madrileño, Segovia, Pamplona, Sevilla, Ávila,
Huesca...
4. Valoración de
riesgo en palmeras urbanas.
Se trata de avanzar
en un sistema semejante para la valoración de riesgo en palmeras. Sin embargo,
se ha avanzado muy poco. Y es un tema que debe abordarse, pues hay roturas y caídas
de palmeras... ¿Son, en algún grado, previsibles? ¿Podemos establecer parámetros
(altura, peso, lesiones...) inaceptables por su riesgo?
Parece razonable mantener
el sistema de valoración de N.P. Matheny y J.R. Clark, considerando pérdida
estructural, tamaño (y altura) de lo que puede caer, y “diana”. El problema
es el cálculo de la pérdida estructural en palmeras. La pérdida estructural
en árboles es un campo bastante estudiado. La vejez en el árbol es un proceso
cada vez mejor conocido, y conocemos los procesos de decrepitud y ruina
estructural de copa, tronco, sistema radicular y anclaje. Sin embargo, la
palmera es otro mundo. ¿Cuáles son las características estructurales de la
madera de palmera, en las diferentes especies? ¿Cómo reacciona a la tensión,
a la compresión, a la torsión? ¿Cambian las capacidades estructurales de la
madera con la vejez? ¿En qué sentido? ¿Cómo responde al estrés (hídrico,
etc.) temporal o permanente? ¿Envejece estructuralmente la palmera? ¿Existe
ruina estructural, es decir, pérdida de cantidad o de calidad estructural
ligada a la vejez? ¿Envejece el sistema radicular y de anclaje?
En 2001, en el trabajo de
inventariación informatizada de Sevilla (Distrito Centro y Parque de María
Luisa), se inventariaron 2000 palmeras urbanas. Se pretendía que la ficha de
toma de datos recogiese aquellos aspectos de lesiones y defectos que tuviesen
relación con posibles accidentes, de manera que, posteriormente, se pudiese
avanzar en un modelo de valoración de riesgo.
Para ello se pidió la
colaboración de los técnicos de Valencia, Murcia y Elche (además de los
propios de Sevilla), y se les mandó un formulario pidiendo una serie de datos:
qué especies resultaban más frágiles y cuáles más sólidas, número de
accidentes, puntos de rotura, síntomas preocupantes, etc. Posteriormente se les
cruzó las respuestas para que cada uno opinase sobre los datos aportados por
los demás, se les comunicó los resultados, etc. La ficha de inventariación
de palmeras en Sevilla incorporó los campos correspondientes a los 13 aspectos
que estos técnicos consideraron interesantes.
Actualmente, también en
Sevilla, se está realizando la inventariación de otras 2500 palmeras urbanas,
empleándose esa misma ficha de inventariación.
Así pues, vamos a tener
4500 palmeras urbanas inventariadas y, en cada una de ellas, datos referentes a
13 campos con posible relación con riesgo, lo que supone un banco de datos
importante.
5. Recogida sistemática
de la accidentalidad.
Paralelamente a los
avances en los modelos de valoración, debería avanzarse en la recogida sistemática
de la accidentalidad real, es decir, la recogida sistemática de una serie de
datos simples, pero precisos, cada vez que se registre una rotura o caída de
palmera, en cualquier localidad, en cualquier municipio.
Si bien es cierto que cada técnico, especialmente los técnicos de campo,
acumulan en su memoria datos prácticos fiables, comportamiento de diferentes
especies, modelos de roturas, circunstancias concretas de los accidentes (datos,
éstos, que también deberían ser recogido), la recogida sistemática de la
accidentalidad en una ficha de datos normalizada y común proporcionaría una
base de referencia mucho más sólida. El hecho de centralizar y compartir una
base de datos común sería también muy positivo.
6. Propuesta de ficha de
datos de roturas y caídas de palmeras.
Fecha:.............................................
Especie:..............................................................
Ciudad:................................................................
Lugar:...................................................................
Exposición al viento ¿protegida,
expuesta, muy expuesta?: ....................................
Diámetro de
tronco:.............................................
Altura total antes de la
rotura:.............................
Volumen de la copa ¿escaso,
normal o grande?:.......................................
La palmera,
aparentemente, estaba ¿débil, normal o
vigorosa?:...............................
Rotura solitaria o hay
varias palmeras rotas o caídas: ......................................
¿Tenía limitaciones al
desarrollo radicular? ¿alcorque en pavimento, alcorque estrecho, mediana,
otros?: .......................................................................
Altura del punto de
rotura:....................................................
Tipo de rotura, ¿limpia
o fibrosa?:.........................................................
Madera en el punto de
rotura, ¿blanda o sólida?:.................................................
¿Se ha roto en un punto
debilitado del tronco?...................................................
Qué debilidad había en
el punto de rotura, ¿estrechamiento, cavidad, pudrición
grieta?:....................................................................................................
Había otros puntos de
debilidad a lo largo del tronco, además del punto de
rotura?...........................................
Hubo viento ¿no, normal,
muy fuerte?:...............................................
Hubo lluvia ¿no, normal,
muy fuerte?:...............................................
Ocasionó daños ¿materiales,
vehículos, humanos?: .................................................
Gabriel Iguiñiz Agesta
www.arbolonline.org
Volver